-

400D vs. 5D mkII

january 27, 2013

Jag fick en kommentar för ett tag sedan med ett önskemål om att skriva lite om skillnaderna mellan min 400D och min nya 5D mkII. Nu har det äntligen blivit av att fota de jämförelsebilder jag behövde till detta, så här kommer inlägget...

I det här inlägget skriver jag om just Canon, endast av den anledningen att jag inte har någon erfarenhet och väldigt lite kunskap om andra märken.

Vill även tydliggöra att jag inte är överdrivet duktig när det gäller det tekniska, så inlägget blir inte hur en proffsigare fotograf skulle skriva. Men jag ska göra mitt bästa.

Den mest markanta skillnaden mellan dessa två kameror (om vi bortser från det uppenbara, som storleken, att det ena är en instegsmodell och det andra en proffskamera och självklart PRISET) är att det ena har en Fullformatssensor och den andra en s.k. APS-C sensor. Det senare brukar kallas för "crop-sensor".

Sensorn sitter inuti kameran och är den som tar emot ljuset för att sedan förvandla det till pixlar, som i sin tur tillsammans bildar ett foto. Ju större sensor desto ljuskänsligare kamera, och bilderna blir därför kvalitativt bättre (Källa).

Enkelt uttryckt får en APS-C sensor inte med hela bilden som en fullformatare får (se bilden ovan). Den "beskär" bilden, vilket innebär att det på ett sätt inte blir samma brännvidd på bilderna, även om man fotat med samma.

Till exempel: Du fotar med en Fullformatskamera och en APS-C kamera, och du fotar med brännvidden 50mm med båda. Du står på samma ställe, men det kommer se ut som om du står betydligt närmare motivet med APS-C kameran.

50mm blir alltså 50mm med en fullformatare, men med en cropsensor är det som att du fotat med en brännvidd på ungefär 80mm.

Bilderna här under är ett exempel på detta. ↓

Jag har haft mina två kameror på exakt samma plats (på stativ, så det är EXAKT samma plats) och objektiven inställda på brännvidden 50mm. Jag har INTE beskurit någon av dem.

Råkade bli lite olika färgredigeringar, men det är ju ändå brännvidden som ska fokuseras på.

Som ni ser så får man med betydligt mer med en Fullformatssensor, medans man med en cropsensor kommer betydligt närmare motivet.

Däremot behöver inget av dessa vara något negativt. Det behöver inte vara bättre med fullformat bara för att man "vet" att det är en kamera i proffsklassen. Om man ska fota t.ex. vidvinkel kan det vara en fördel med fullformat, då man som sagt får med så mycket, och att man utnyttjar HELA brännvidden på objektivet.

Men om man tycker om att fota med teleobjektiv är det faktiskt en större fördel med en cropsensor, då man som sagt kommer ännu närmare motivet. Om du t.ex. har ett teleobjektiv som går ända till 200mm (t.ex. 70-200) så får du brännvidden 320mm istället för 200...

Då en fullformatssensor tar emot mer ljus gör att det blir en ljuskänsligare kamera, vilket jag tycker är bland det bästa med min 5D mkII. Det gör att man faktiskt kan öka på ISO´t för att slippa oskärpa, utan att man får störande mycket ISO-brus.

400D:n har endast några ISO-steg; 100, 200, 400, 800 samt 1600. Och jag ville helst inte använda 1600 då bilderna tappade så mycket detaljer p.g.a. bruset. De instegsmodeller som finns nu har jag det för har några fler steg i alla fall.

Men 5D mkII har ett ISO-omfång på mellan 50 och 25600! Vilket betyder att man faktiskt kan gå upp i ISO-tal utan att bilderna känns förstörda av bruset.

Det är några av de stora sakerna som är skillnaden mellan min gamla och nya kamera.

Men tänk på att objektivet nästan gör ännu mer för en bild än vad kamerahuset gör! Om du vill uppgradera kameraväskan, men är osäker på fullformat eller APS-C sensor, så kan du köpa t.ex. en 60D, 7D eller liknande och satsa på ett bättre objektiv.

Hoppas att jag inte bara rört till det för er ;-)

6 kommentarer

Era fantastiska kommentarer!

Annika

27 januari 2013, 22:23

Du är BÄST på detta!!!
WOW, Erica, du skulle kunna undervisa i foto! Du är så pedagisk och KLAR då du förklarar.
Jag har undrat vad skillnaden är, och nu vet jag. Visserligen anade jag nog att det var som du säger. men jag har aldrig fått det så bra förklarat förr.
SÅ du gjorde verkligen en RESA från din 400D till din MARK.
Jag funderar på att uppgradera min i sinom tid, men jag g tror (TYVÄRR) inte att det blir en MARK.
Det blir kanske en 60D eller 7D.
Att jag ska fortsätta med Canon är en no-brainer. Nu har jag ju en del objektiv och så + att jag inbillar mig att jag "kan" lite iaf.
Sant är att min 550D har högre ISO än på din 400D. Minns inte hur mkt just nu, men högre.
Du är min privatlärare fastän du är SÅ långt borta.
Ha en toppenkväll och tack för mkt intressant inlägg!!!!

Svar: Tack! Vad roligt att du tycker det blir lättförstått :-D Jag är alltid så osäker på om jag förklarar alltför invecklat. Men mina två år på lärarutbildningen kanske satte sina spår ;-)
Ja, det var verkligen ett stort hopp jag gjorde i min kameraresa... Och jag är så otroligt glad, tacksam och upprymd över min älskade 5D!
Ja, man brukar säga att om man inte ska satsa på en karriär inom fotografin (alltså fortsätta som hobbyfotograf) så klarar man sig helt galant på en semiproffsmodell när man ska uppgradera.

Jag tror jag skulle rekommendera en 7D, då den är typ lika bra som en 5D mark II, men med cropsensor istället för fullformat. Dessutom, om du har EF-S objektiv så passar de ju till den kameran också :-) Sådana objektiv passar inte till fullformatare, utan till dem är det bara EF-objektiv.

Kollade upp just 550D när jag kollade runt lite på fakta inför detta inlägg, och jag blev extremt imponerad! Du har ju en OTROLIG kamera, för att vara en instegsmodell! ISO upp till 6400, med möjlighet till ISO-pressning upp till 12800! På en instegsmodell !!! Dessutom är det en 18 megapixelkamera!! Min 400D har 10,1 megapixlar, och jag har alltid känt vilken otrolig resa jag gjorde upp till min nuvarande med 21 megapixlar. Och din är bara ett par snäpp under det! Snacka om att jag blev IMPONERAD över 550D:n!!!

Hoppas att du får en riktigt bra kommande vecka!

P I X E L I E - Erica Pettersson

Annika

28 januari 2013, 00:21

Hej igen Erica!!
Gillar alltid dina uttömmande svar också. Även de så otroligt pedagogiska. YOU rule!!
Ja, vilken resa du gjorde då du blev med Mark. Du tog ju så jättefina bilder med din 400D också. SÅ FINA!!
Jag förstår att du är pirrande lycklig över din modell. Den är ju outstanding.
TACK för tipset redan nu om nästa kamera för mig. Du vet att jag alltid lyssnar på dig och dina råd.
Ja, jag gillar min kamera och jag har dragit upp mitt ISO till H, alltså till 12800. Men jag vet att det blir brusigt om jag använder de högsta. Där är ju din kamera väldigt överlägsen, som sig bör då den är så avancerad.
Precis när jag köpt min 550D släppte Canon nästa modell 600D. Irriterande. Jag gillar ju det där att man kan vinkla displayen, det kan man inte på en 550D. Jaja.
jag ÄR nöjd med min kamera, och jag kommer inte att uppdatera riktigt ännu. Men ngn ggn kommer jag att göra det.
Detta med foto är ju så KUL och det är tur att det finns bloggar som din för jag har ingen kompis här som är intresserad av foto. Ingen jag kan fota med etc. Lite trist.
Så det är bra att det finns fotobloggar.
Ha en fin kväll/natt!!!

Svar: Tack :-D Ja, det har en förmåga att bli långt när jag pratar om foto ;-)
Vet precis hur det känns det där med att den nya modellen kommer ut precis när man har köpt en kamera. Precis när jag köpte min 400D slutade den säljas och 450D:n kom ut på marknaden.
Och en månad efter att jag köpt min 5D mark II kom mark III:an ut... ;-)
Förstår även det där med glädjen i fotobloggar! Jag tycker det är så otroligt roligt att gå in på bloggar där bloggaren är lika fotointresserad som jag. Att kolla på andras bilder. Och bara det att kunna använda fotoord, som t.ex. bländare, slutare, ISO o.s.v. Jag har ingen person i min närhet som är fotointresserad, så fotobloggsvärlden känns väldigt viktig för mig också :-D Men ja, det känns lite trist när man inte har någon i riktiga livet att springa runt på fotorundor tillsammans med.

Ha det bra!

P I X E L I E - Erica Pettersson

Sandra SG

28 januari 2013, 15:54

så fin blogg! :)
om du någon gång finner någon extra minut får du gärna ta dig en titt in hos mig :)

Svar: Tack :-D Ska kika in hos dig :-)

P I X E L I E - Erica Pettersson

Sandra SG

28 januari 2013, 17:32

åh så snällt av dig! ha en bra kväll!

Svar: Detsamma :-D

P I X E L I E - Erica Pettersson

Anna-Lena

4 januari 2014, 04:04

Nja, nu får du inte bli arg på mig, men ditt inlägg är lite missledande.

Ett 200mm objektiv "blir" inte en 320mm på en crop. Den förblir en 200mm varesig den är på en FX eller DX. Samma sak, förutom att den croppar bort lite runt om (därav namnet crop)! Du förlorar en bit av bilden. Tänk dig Photoshop...Du tar en bild med ditt 70-200 objektiv med en FX kamera. Sen tar du din beskärnings verktyg/Crop tool och beskär bort kanten. Då har du SAMMA bild som om du tagit bilden med en DX kamera. PROVA!

Samma sak med vidvinkelobjektiv. Om du tar ett 12mm fast objectiv på en FX kamera får den samma distortion som den får på en DX kamera, för det blir samma bild. DX kameran skär bara bort sidorna och då ser den inte ut som om den är distorted/förvrängd (förvrängningen sker ju mest i kanterna på vidvinkel). Men det är samma. Objektivet ändras inte. Men bilden ser annorlunda ut, för du har beskurit den antingen i PS/eller med din crop kamera!!! LOL

Många tror att objektiven ändras, och det trodde jag med. Det är lätt att tänka fel. Men namnet crop (en DX kamera) säger ju ganska mycket!!! Man kommer inte "närmare" ett objekt med en DX kamera...Men man tar bort kanterna, så det ser mer in-zoomat ut! LOL

Inom fotoindustrin vill alla vara besserwisser och alla vill veta bäst och ingen vill dela med sig, men jag ville bara nämna detta för dig eftersom du satt det som en av dina främsta inlägg för 2013.

Stor Kram,
Anna-Lena

Svar: Nej, jag blir absolut inte arg! Jag vill snarare tacka dig :-D
Som jag alltid brukar vara noga med att påpeka innan jag skriver "tipsinlägg" är att jag trots allt inte har någon fotoutbildning och att det jag skriver inte ska tas som att det är en kunnig Fotograf som skriver. Jag är ju trots allt endast självlärd ;-)

Tror jag läste det om crop-grejen i ett tips någonstans någon gång, men det är ju i och för sig inget som säger att personen som skrev det har rätt...

Så jag suger åt mig av all kunskap jag kan få.

Och så är det endast jag i min omgivning som är fotointresserad, så jag får inte använda foto/kameraord utan att de flesta bara blir irriterade.

Jag får inte säga "brännvidd" utan måste säga typ "hur-mycket-man-zoomar-grejen", trots att den förklaringen blir missvisande.

Jag får inte använda orden "bländare" och "slutare", utan måste referera till dem som "grejen-som-bestämmer-hur-mycket-ljus-som-släpps-in-i-kameran" respektive "grejen-som-bestämmer-hur-lång-tid-ljuset-ska-släppas-in-i-kameran". Ordet ISO går lite bättre, men de i min närhet ser hellre att jag istället säger typ "det-som-är-hur-ljuskänslig-kameran-ska-vara-när-man-tar-en-bild".

Djupare än så kan jag inte gå i att förklara fotografi, då de flesta som sagt inte är intresserade och då blir mest irriterade...

Som sagt; jag laddar min kunskapsbank med all information jag kan få :-D

Jag får mest "fin bild"-kommentarer här på bloggen, och självklart är det otroligt roligt och jag uppskattar dem något enormt! Men just feedbackkommentarer och informationskommentarer uppskattar jag lite extra. Det är sådana som verkligen hjälper mig att komma vidare i min fotografering! För om man inte vet vad man kan göra bättre, eller får lära sig något nytt, så står man ju bara och stampar på samma ställe.

Så, TACK för din kommentar!

P I X E L I E - Erica Pettersson

Anna-Lena

5 januari 2014, 20:30

Jag håller helt med dig. Man ska säga "zooma in" och ibland ska man säga "zooma" om fokus!!! Vilket är väldigt förvirrande för mig. Fokus och zoom är två olika saker....ha, ha....Men jag zoomade ju in på dig...då ska ju inte bilden bli suddig! Va? Ha, ha....

Men jag tror det viktigaste för många fotografer är att hålla sig till det visuella och inte tänka på det tekniska så mycket. Koppla av och inte tänka för mycket på typ. om du beskär händer eller annat (vilket vi diskuterade förut lol).

Jag är totalt teknisk och kan inte koppla av och göra nåt artistiskt...Det är inte min grej liksom...Men jag sörjer det lite. Och ju äldre jag blir, ju mer teknisk blir jag tyvärr. Jag kan inte ens spela ett spel på Wii utan att exakt veta HUR man ska göra. Barn bara leker ju, och det är MYCKET viktigt. Jag har förlorat det med åren.

Och det där med att tro att objektiv blir längre på en DX kamera är jättevanligt. Men det är så lätt att testa. Jag har själv en DX kamera och ett 85mm objektiv. Jag trodde det motsvarade ett 135mm objektiv, men bilderna såg ju mycket annorlunda ut. Då insåg jag att det helt enkelt är och kommer alltid förbli ett 85 mm objektiv. Och jag kommer aldrig att få såna bokeh som ett 135mm objektiv får. LOL

kramis,

Svar: Ja, jag är egentligen inte direkt så insatt rent tekniskt när det gäller fotografering. Jag var mer en sådan person som plockade upp kameran ur kartongen, laddade batteriet, klickade på "on" och började fotografera mig fram ;-) Så jag fotar nog mest på känsla egentligen; skulle dock vara roligt att vara lite mer teknisk också :-) Att jag inte är så fotografiskt teknisk är nog anledningen till att jag trots allt är väldigt sparsam med den typen av tips här på bloggen (känns alltid lite nervöst när jag publicerar sådana ;-)) Tror som sagt att jag läste just om detta tips någon gång, men som sagt två så kan det ju faktiskt hända att även den personen är samma typ av fotograf som jag; "bara fotar" mer än det rent tekniska ;-) Handlar ju lite mer om brännvidden i tipset, då jag tycker högra bilden känns som att husen är närmare mig än i den vänstra. Bokeh handlar ju väldigt mycket om hur stor bländare objektivet har. Jag läste lite om "brännviddsförlängning"/"crop factor" och det med att man kunde ta objektivets brännvidd gånger 1,5/1,6 (eller liknande)... http://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar-sensorstorlekar (längst ner i artikeln).

P I X E L I E - Erica Pettersson